Vandaag wees een van onze sympathisanten ons een artikel in het Haarlems Dagblad van 25 mei 2025. Daarin valt te lezen dat het COA heeft afgezien van de locatie aan de Westelijke Randweg 1 in Overveen als opvangplek voor 150 asielzoekers. De reden? Volgens het COA zijn de risico’s voor bewoners te groot.
Naast de aanwezigheid van asbest komt het COA met de volgende argumenten:
Een COA-woordvoerder stelt dat deze risico’s financieel niet zijn af te dekken, zelfs niet als de kosten over meer bewoners worden gespreid.
Dit roept bij ons een fundamentele vraag op: Hoe kan het dat exact dezelfde risico’s – geluidsoverlast, stikstofuitstoot, financiële haalbaarheid – volgens de gemeente Bloemendaal géén bezwaar vormen voor woningbouw op het Blekersveld?
Voor de aanvraag van de omgevingsvergunning voor de woontoren op het Blekersveld liet de gemeente een rapportage opstellen door bureau BRO. In dat rapport worden de genoemde risico’s als niet belemmerend voor woningbouw gekwalificeerd.
Waarom komen twee overheidsinstanties – het COA namens het Rijk en de gemeente Bloemendaal – tot zulke verschillende conclusies over vergelijkbare locaties op nog geen 100 meter van elkaar?
Is hier sprake van een objectieve beoordeling van risico’s? Of spreekt het door het college van B & W ingehuurde onderzoeksbureau vooral de taal van de opdrachtgever?
Voor ons is het een vraag.
Voor de gemeente zou het dat niet mogen zijn!